glossen 24
I.
Der 2001 erschienene Roman Herr Lehmann von Sven Regener war einer
der größten und zugleich überraschendsten literarischen Erfolge
der letzten Jahre in Deutschland. Regener, der Öffentlichkeit bis dahin
nur als Sänger und Texter der deutschsprachigen Popband "Element of
Crime" bekannt, wurde mit diesem Buch zum literarischen Star und Diagnostiker
einer ganzen Generation. Auf den ersten Blick mag dieser Erfolg erstaunen, denn
der Roman besteht aus nicht mehr als einer Reihe belangloser Episoden aus dem
Leben des nicht minder belanglosen Romanhelden Herr Lehmann, eines knapp 30jährigen,
„bis ins Mark ambitions- und leidenschaftslosen Bierzapfers", der
„durch jahrelange Ausweichmanöver und heroische Trägheit"[1]
erfolgreich den gesellschaftlichen Forderungen nach beruflichem Erfolg und familiärer
Verantwortung ausgewichen ist. Herr Lehmann, eine -- wenn man zu hochliterarischen
Vergleichen greifen möchte -- „sympathische Oblomow-Gestalt"[2]
(Tilmann Spreckelsen) oder auch ein bundesrepublikanischer „Taugenichts,
den jedoch keine antibürgerliche Erlösungssehnsucht" treibt,
„sondern die Hoffnung der morgige Tag möge ungefähr so sein
wie der gerade vergangene"[3] (Reinhard Mohr) -- dieser Herr Lehmann also
erlebt eine groteske Begegnung mit einem unförmigen Hund, eine kleine unglückliche
Liebesgeschichte mit der schönen, etwas fülligen Köchin Katrin,
den Besuch seiner Spießer-Eltern aus der norddeutschen Provinz und den
Nervenzusammenbruch seines besten Freundes. Der Rest ist Kneipenphilosophie
und besteht aus bierseligen nächtlichen Gesprächen über Nichtigkeiten,
wie etwa der Frage, ob die Zeit in betrunkenem Zustand nun schneller oder langsamer
verläuft.
Dies alles erscheint wenig spektakulär und irgendwie harmlos und ist es
in der Tat auch. Nicht zu unrecht hat der Kritiker der tageszeitung
Gerrit Bartels daher von einem „flauschigen" und „behaglichen"
Buch gesprochen, einem Stück Wohlfühlliteratur, „das uns ganz
sanft mitnimmt, bis wir, huch, schon auf der letzten Seite angekommen sind."[4]
Was so einfach und unspektakulär und eben flauschig daherkommt, ist aber
-- das wird bei genauerem Hinsehen recht schnell deutlich -- vor allem eines:
gut gemacht, denn Herr Lehmann kombiniert ganz unmerklich mindestens
vier populäre literarische Genres, von denen bereits jedes einzelne für
sich gesehen gesellschaftliche Relevanz und ein breites Publikumsinteresse zu
beanspruchen vermag.
Herr Lehmann ist erstens ein Berlin-Roman, denn der Ort der Handlung
ist Berlin-Kreuzberg SO36; hier in der alternativen Szene zwischen Mehringdamm
und Kottbusser Tor lebt Herr Lehmann in einem alkoholgestützten Mikrokosmos,
für dessen Bewohner schon das angrenzende Kreuzberg 61 befremdendes Ausland,
Charlottenburg und der Kurfürstendamm aber eine gänzlich andere Welt
darstellen. Von daher ist Herr Lehmann nicht eigentlich ein Großstadt-,
sondern ein moderner Heimatroman,[5] in dem Berlin-Kreuzberg als weltabgeschnittene
Biedermeier-Provinz „voller Philosophen, Künstler, Biertrinker, Heteros,
Schwuler und anderer Lebenskünstler" erscheint, die in einer Art subkulturellem
Konservatismus ihre zur Pose erstarrte Bohèmeexistenz gegen Störungen
und Veränderungen jeder Art zu behaupten suchen.
Herr Lehmann ist zweitens ein Pop-Roman, denn nicht nur, daß
er -- unter souveräner Mißachtung hochkulturell-literarischer Muster
-- die üblichen literaturkritischen Register der Unterscheidung von E und
U, ernsthafter und bloßer Unterhaltungsliteratur, unterläuft, er
fokussiert zudem eine Lebens- und Diskursrealität, eben die Welt der Hänger,
Loser und Karriere-Verweigerer in Berlin-Kreuzberg, die bis dahin noch kaum
literarisch erschlossen und damit nur sehr bedingt Eingang ins kulturelle Gedächtnis
gefunden hatte. Auf diese Weise erweist sich der Roman als eine Art Archivierungsmaschine
-- nach Moritz Baßler das Hauptkriterium von Pop-Literatur[6] --, die
bis dahin profane, d.h. als wertlos, irrelevant und vergänglich erachtete
kulturelle Gegenstände und Sprachspiele in den valorisierten Raum des kulturellen
Archivs hebt und diese so als von nun an erhaltenswerte und repräsentative
kulturelle Muster nobilitiert. Schlagend in diesem Zusammenhang ist etwa der
in Herr Lehmann geschilderte Kreuzberger Kulturkampf um die Frage,
ob Schultheiß´ oder Becks-Bier besser oder Flaschenbier dem gezapften
vorzuziehen ist. Wenn dann -- anläßlich der Verfilmung von Herr
Lehmann (2003) -- Sven Regener und Leander Haußmann, der Regisseur
des Films, eben diese Frage -- Flaschenbier oder gezapftes -- als schwerwiegendes
Kulturproblem verhandeln, dann ist das natürlich Pop und damit beides:
Subversion des Hochkulturellen und Innovation des kulturellen Gedächtnisses
bzw. Nobilitierung des vermeintlich kulturell Wertlosen:
„SVEN REGENER: Ich bin mehr für Flasche. Bei Fassbier weiß
man nie. Außerdem dauert es länger. LEANDER HAUßMANN: Ich gehe
doch nicht in die Kneipe, um ein Flaschenbier zu trinken. Ein gut gezapftes
Fassbier - das hat was mit Kultur zu tun. SVEN REGENER: Das ist Unsinn. Kultur
ist ohnehin zum Kampfbegriff der Reaktion geworden."[7]
Herr Lehmann ist drittens ein Generations-Roman, denn der Held, besagter
Herr Lehmann, ist -- vor allem von Lesern meiner Altergruppe -- sehr schnell
als exemplarischer Charakter, ja als eine Art identifikatorische Projektionsfigur
rezipiert worden. Geboren 1959 in Neue Vahr Süd, einer Hochhaussiedlung
am Stadtrand Bremens, d.h. an einem Ort, wie er provinzieller kaum sein könnte,
und ausgestattet mit einer bundesrepublikanischen 70er und 80er Jahre-Durchschnittsjugend
zwischen Waldsterben, Wohngemeinschaften und „Wetten daß...",
verkörpert er einen generationellen Typus, der, egal ob mit dem Label der
Generation X, der Generation 78, 89 oder dem vermutlich mehrheitsfähigsten
der Generation Golf versehen, vor allem Nachfolger jener bundesrepublikanischen
Übergeneration der 68er ist, die wie keine andere Generation nach dem Zweiten
Weltkrieg Geschichte gemacht und die gesellschaftlichen Institutionen genauso
wie das Selbstverständnis der Deutschen radikal umgekrempelt hat. Mit Herrn
Lehmann betritt ein Post-68er die Bühne, ein Vertreter jener Generationen
im Schatten von 68, denen ein formatives Kollektivereignis fehlt und die daher
eher mehr verbindet als trennt, u.a., wofür auch die generationstypische
Figur des Herrn Lehmanns steht, ihr Desinteresse an Politik, ihr Unbehagen an
einer konventionellen Erwachsenenexistenz mit Ehe, Familie und Bürojob
bzw. die Tendenz, diese Existenz immer weiter hinauszuschieben, oder ihre Neigung
zu einer primär ästhetischen Weltwahrnehmung.
Herr Lehmann ist viertens ein Wende-Roman, denn die Handlung des Buches
spielt in den letzten Wochen vor dem Zusammenbruch der DDR und endet genau in
jener Nacht des 9. November 1989, in der die Mauer infolge der verunglückten
Pressekonferenz Günter Schabowskis geöffnet wurde. Das Erstaunliche
ist jedoch, daß die Wende-Problematik, die Massendemonstrationen, die
40-Jahrfeier, die verzweifelten Kapriolen des SED-Politbüros, also die
ganze hochangespannte politische Situation im Herbst 89 in Ostdeutschland und
Ost-Berlin, das, durch die Mauer getrennt, ja nur wenige hundert Meter vom Kreuzberg
Herrn Lehmanns entfernt liegt, im Roman nicht oder nur in kaum wahrnehmbaren
Spurenelementen vorkommen. Einer der wenigen Hinweise auf diese ansonsten außerhalb
des Romans bleibende historische Großwetterlage findet sich im Roman just
an jener Stelle, an der Herr Lehmann seine erste Nacht mit Katrin verbringt,
der neuen Köchin aus der Kreuzberger Markthallenkneipe, jener Frau, mit
dem ihn die besagte unglückliche und eher leidenschaftsarme Liebesgeschichte
verbindet. In dieser ersten Liebesnacht mit Katrin wird Herr Lehmann irgendwann
von einem Alptraum aufgestört, wobei sein Blick auf den eingeschalteten
Fernseher fällt, der auch während und nach dem Sex -- immerhin ohne
Ton -- angeblieben war:
„`Ach du Scheiße´, sagte Herr Lehmann und wachte auf. Im
Fernseher lief eine Nachrichtensendung mit irgendwelchen Demonstrationen, und
neben ihm lag Katrin auf dem Rücken und schnarchte leise. Dann ist ja gut,
dachte Herr Lehmann und schlief wieder ein." (HL, 146)
Man kann davon ausgehen, daß es sich bei den erwähnten Demonstrationen
um die im Vorfeld des 9. November immer weiter anschwellenden Montagsdemonstrationen
in Leipzig und anderen ostdeutschen Städten handelt, aber das wird im Roman
nicht weiter konkretisiert; die Beschreibungen des Romans bleiben hier so unspezifisch
wie die Wahrnehmungen Herrn Lehmanns, an dem die nächtlichen Fernsehbilder
im Dämmerzustand des Halbschlafs vorbeiflimmern, als seien sie Mitteilungen
aus fernen, unbekannten Weltgegenden, weitab vom heimatlichen Kreuzberger Kiez
und dessen bierinduzierter Idyllik.
Die Gleichgültigkeit Herrn Lehmanns gegenüber den Geschehnissen in
der DDR, man könnte auch ein wenig maliziös sagen: am Schicksal seiner
Brüder und Schwestern im anderen Teil Deutschlands (denn daß Herr
Lehmann Verwandte dort hat, erfährt er an einer späteren Stelle des
Romans), wird auch bei einer Unterredung mit seinen Eltern sichtbar, die ihn
überraschend in Berlin besuchen. Bei einem gemeinsamen Abendessen in der
Kreuzberger Markthallenkneipe kommt es zwischen Herrn Lehmann und seinen Eltern
zu diesem Dialog:
„`Schrecklich ist das.´ Seine Mutter machte sich über das
Brot her. `Wie kannst Du hier bloß leben, mit dieser furchtbaren Mauer
drumrum, das ist ja ganz schrecklich. Also ich könnte das nicht.´
`Für uns ist das nicht so schlimm. Wir können ja trotzdem raus.´
`Da fühlt man sich doch total eingesperrt. Die ist ja überall, einmal
drumrum.´
`Quatsch.´ Herr Lehmann hatte auf diesen Scheiß keine Lust. Es war
immer daßelbe, wenn die Leute Berlin besuchten. `Wenn in Bremen irgendwo
eine Straße zu Ende ist, und da ist eine Mauer, dann fühlst du dich
doch auch nicht gleich eingesperrt.´
`Das ist doch was ganz anderes.´
`Ja. Aber das Problem haben die anderen Leute, die im Osten. Die Idee von dem
Ding ist ja nicht, daß wir nicht rauskönnen, sondern daß die
nicht reinkönnen. Wobei es für die natürlich in dem Sinne dann
ein Rauskönnen wäre.´
`Ja´, sagte seine Mutter. `Die wollen ja nun auch alle raus, das sieht
man jetzt ja.´
`Das ist schon hart, was da jetzt los ist´, sagte sein Vater. `Da geht
ja alles den Bach runter.´
`Sicher´, sagte Herr Lehmann. `Aber das hat doch mit dem Leben in Westberlin
nichts zu tun. Wir kriegen hier doch gar nichts davon mit.´" (HL,
175f.)
Auch hier: Herr Lehmann -- zu diesem Zeitpunkt, wie eigentlich immer, vor allem
mit kleinen Alltagswidrigkeiten und überdies mit seiner etwas verqueren
Liebesgeschichte beschäftigt -- verschwendet keinen größeren
Gedanken an die allgemeine Weltlage, an Massenflucht, Massendemos, Honeckers
Abgang und die ganze ostdeutsche Malaise, die im Herbst 89 die deutschen Medien
und nicht nur sie bewegt. Im Unterschied zu seinen -- natürlich eher oberflächlich
an den Geschehnissen jenseits der Mauer anteilnehmenden -- Eltern (sie schicken
ihn schließlich nach Ost-Berlin, wo er einer Verwandten 500 DM überbringen
soll, eine Mission, die aufgrund von Herrn Lehmanns völliger Unkenntnis
der DDR-Zollgesetze grandios scheitert) -- fehlt ihm jedes Gefühl von Zusammengehörigkeit
der beiden deutschen Staaten respektive ihrer Bewohner (Herr Lehmann: „Aber
das Problem haben die anderen Leute, die im Osten."). Für Herrn Lehmann
ist die Teilung Deutschlands der Normalzustand und damit nicht etwas, an dem
er in irgendeiner Form leiden würde -- man lebt ja auf der richtigen Seite
der Mauer --, sondern eine Gegebenheit, in die er hineingeboren wurde und die
er eben nicht anders kennt. Insofern kann man Harald Martensteins Einschätzung
nur zustimmen, wenn er schreibt: „`Herr Lehmann´ ist eine Geschichte
über die Wende, aber aus westlicher Sicht. Das heißt, die Leute interessieren
sich herzlich wenig für die DDR, bis sie am 9. November plötzlich
vor der Haustür steht."[8] Aber auch als die Wende dann schließlich
vor der Haustür steht -- Herr Lehmann sitzt gerade mit seinem schwulen
Freund Sylvio in der Kneipe und betrinkt sich, nachdem er seinen besten Freund
Karl nach dessen Nervenzusammenbruch ins Krankenhaus gebracht hat --, steigt
der Erregungspegel Herrn Lehmanns und seiner Trinkgenossen kaum an:
„Gegen eins kam dann jemand herein, stellte sich neben die beiden (Herrn
Lehmann und Sylvio, R.F.) an den Tresen und bestellte ein Bier.
`Hast Du schon gehört?´ fragte der Mann hinter der Bar.
`Was denn?´
`Die Mauer ist offen.´
`Was ist?´
`Die Mauer ist offen.´
`Ach du Scheiße.´
`Hast Du gehört?´ fragte Herr Lehmann, der jetzt ziemlich betrunken
war.
`Was denn?´ fragte Sylvio, der schon Anzeichen machte, wegzunicken.
`Die Mauer ist offen.´
`Ach du Scheiße.´
`Hör mal Sylvio, schließlich bist Du selber aus dem Osten.´
`Das geht mir schon seit Wochen auf die Nerven. Immer, wenn ich den Fernseher
anmache: Osten, Osten, Osten. Was kann ich dafür, daß ich aus dem
Osten komme? Was meinst Du, wie das da war mit den Arschlöchern? Als Schwuler
im Osten, das ist der letzte Scheiß. Die Mauer ist offen, was soll das
überhaupt heißen, die Mauer ist offen. Der Arsch ist offen.´
Herr Lehmann guckte sich um. Der Barmann erzählte es anderen Leuten, und
die Sache schien sich herumzusprechen. Es gab aber keine große Aufregung,
alle machten weiter wie bisher.´" (HL, 280f.)
„...alle machten weiter wie bisher" -- natürlich ließe
sich das nicht nur von den alkoholisch arg mitgenommenen Kreuzberger Kiezbewohnern
sagen, sondern von der alten Bundesrepublik insgesamt, die die untergegangene
DDR ja einfach ihrem Staatsgebiet einverleibt und auch ansonsten von den Errungenschaften
des ostdeutschen Sozialismus nicht mehr als den grünen Rechtsabbiegerpfeil
übernommen hat. Aber läßt man die -- also nicht unbedingt Kreuzbergspezifische,
sondern gesamtwestdeutsche -- Apathie der Kneipenbesucher einmal beiseite (nur
der ehemalige Ostler Sylvio geht, als er von der Maueröffnung hört,
sofort hoch wie ein HB-Männchen), dann fällt auf, daß die Wende
über die Kreuzberger Bierbohème nahezu wie ein Naturereignis hereinbricht.
Was fehlt ist jede Diskursivierung, jede Problematisierung des Ereignisses als
ein politisch-historisches, zu dem sich eben politisch und argumentativ Stellung
nehmen ließe. Auch eine ja immerhin mögliche nationalistische oder
wenigstens patriotische Aufwallung bleibt aus; der Fall der Mauer erscheint
eher als Einbruch von Chaos und Unordnung in die halbnarkotische Kiez-Behaglichkeit,
die die Kreuzberger Kneipengäste in nahezu Kohlscher Manier auszusitzen
versuchen. Immerhin machen sich Herr Lehmann und Sylvio schließlich auf,
um die nach West-Berlin hineinströmenden Ostler, so als seien sie Hottentotten
oder Angehörige einer anderen exotischen Völkerschaft, „anzugucken"
-- dies die Formulierung, die Herr Lehmann verwendet. Der Roman endet damit,
daß Herr Lehmann und Sylvio am Moritzplatz die „höllisch nach
Abgasen" stinkende Trabikolonne betrachten, die sich aus dem Osten nach
Kreuzberg hereinwälzt. „Sie standen eine Weile da", heißt
es im Buch, „und schauten sich das an. Dann wurde ihnen langweilig."
(HL, 284)
Nun soll hier nicht behauptet werden, es hätte an jenem denkwürdigen
9. November 1989 und in der Folgezeit des Einigungsprozesses nicht auch echte
Begeisterung, Glücksempfinden oder nationale Emphase gegeben. Nein, das
gab es natürlich auch; aber es spricht Vieles dafür, daß die
Reaktion Herrn Lehmanns auf die Maueröffnung: das nur mühsam hergestellte
und schnell wieder abflauende Interesse an dem Ereignis, das ganz fundamentale
Gefühl der Störung und des Befremdens angesichts der lärmenden
Neuankömmlinge aus dem Osten und insgesamt die ganz und gar apolitische
Betrachtungsweise dieser letztlich politischen Vorgänge, eine exemplarische
Dimension besitzt und eine angesichts von Wende und Wiedervereinigung weitverbreitete
Grundstimmung jener - in sich natürlich keineswegs homogenen - Generation
der Post-68er reflektiert, die ich mit Florian Illies geglückter Namensgebung
als Generation Golf titulieren möchte.[9]
II.
Etwas anders gelagert, aber, wie ich meine, nicht minder paradigmatisch für
die Einstellung weiter Teile der Generation Golf zu Mauerfall und Wende, ist
die -- indes auf nur zwei Seiten abgehandelte -- Kommentierung dieser Ereignisse
in "Tristesse Royale", einem generationellen Manifest der zwischen
1965 und 75 Geborenen, das 1999 im Hotel Adlon in Berlin aus einem dreitägigen
Treffen eines selbsternannten, aus fünf jungen deutschen Schriftstellern
bestehenden popkulturellen Quintetts entstanden ist. Der 9. November und die
Folgen werden darin zum Gegenstand einer Betrachtungsweise, die permanent zwischen
Ästhetizismus, inszenierter Provokation und ironischer Relativierung changiert.
Einer der fünf Adlon-Plauderer, Christian Kracht, der mit seinem 1995 publizierten
Roman Faserland so etwas wie das Gründungsdokument der deutschen
Popliteratur verfaßt hat, verhandelt in "Tristesse Royale" das
Ereignis des Mauerfalls primär als Geschmacksfrage: „An diesem Tag",
so Kracht,
„fand ich mich in der Paranoiagrube in Dahab am Rande der Wüste Sinai
liegend. Es lief `Shine On You Crazy Diamond" von Pink Floyd, und nichts
war mir ferner und gleichgültiger als der Tag der Deutschen Einheit. Selbst
in dieser debilen Runde von Hippies und Aussteigern fühlte ich mich wohler,
als fähnchenschwingend den nächsten Trabi zu begrüßen."[10]
Wir haben es hier -- ebenso wie bei den Wortmeldungen der anderen vier Popsachverständigen
-- mit uneigentlichem Sprechen zu tun; denn hier redet nicht Kracht selbst,
sondern ein Rollen-Ich Krachts, das in der Pose des elitären Snobs die
Exaltationen der nationalistisch erhitzten Volksmassen am Tag des Mauerfalls
im Duktus ästhetizistischer Verachtung zur Kenntnis nimmt. Kracht bedient
sich dieser Pose aber nur, um sie noch im selben Moment wieder zu relativieren,
denn auch sein ägyptisches Exil ist ja nicht Reservat unterschichtferner
Hochkultur, sondern eben nur eine Art Kifferparadies debiler Hippies und Aussteiger.
Auch für Benjamin von Stuckrad-Barre, den ehemals medial omnipräsenten
Jungstar der deutschen Popliteratur, der in seinen Glanzzeiten seine eigene
MTV-Sendung moderierte, ist die deutsche Wiedervereinigung vornehmlich eine
Angelegenheit von Stilkritik und Ästhetik. „Da ich (...) die meiste
Zeit meines Lebens in Göttingen, einem Zonenrandgebiet, verbracht habe",
so läßt sich Stuckrad-Barre, oder präziser: die medial produzierte
Kunstfigur, die unter diesem Namen firmiert, in "Tristesse Royale"
vernehmen,
„wurde die deutsche Einheit für mich vor allem dadurch spürbar,
daß diese Menschen dort anlandeten und ihr Begrüßungsgeld für
billige Kassettenrecorder ausgaben. Kurzzeitig herrschte in Göttingen eine
Stimmung des Willkommens -- besonders in der Schule: An den Wochenenden wurde
dort im Keller ein Café für diese Menschen eingerichtet. Ich erinnere
mich sehr gut, daß ich einen Freund hatte, der selbst sehr ostig aussah,
weil er immer eine verwaschene violette Skijacke anhatte. In manchen Geschäften
bekam er einen speziellen Ost-Rabatt eingeräumt. Er wurde sehr unglücklich
darüber." (TR, 111)
„Kurzzeitig herrschte eine Stimmung des Willkommens..." -- in der
Tat, dies galt nicht nur für Göttingen, sondern für ganz Westdeutschland;
aber, so ließe sich ergänzen, und genau diese assoziative Ergänzung
suggeriert Stuckrad-Barre: Mit dieser freundlichen Stimmung war es bald vorbei.
Denn „diese Menschen", wie Stuckrad-Barre sich ausdrückt, die
nach der Maueröffnung, aus der „Zone" kommend, auf westdeutschem
Territorium „anlanden", erweisen sich als vollkommen geschmacksverirrte
Hinterwäldler, die auf lange Zeit verblüffend stilresistent bleiben.
Sie kaufen mit ihrem vom westdeutschen Steuerzahler mühsam erarbeiteten
Begrüßungsgeld billigen Plunder, tragen peinliche Klamotten und sind
überhaupt ein bißchen dämlich -- kein Wunder, daß Stuckrad-Barres
ostig aussehender Freund sehr unglücklich darüber wird, daß
man ihn -- fälschlicherweise -- für einen Ostler hält. Selbstredend
ist Stuckrad-Barres Statement auf eine ganz kalkulierte Weise boshaft, gerade
wenn man den Subtext zu dechiffrieren versteht. Nichtsdestoweniger aber gibt
sie einer weit verbreiteten Wahrnehmung unter den Westdeutschen Ausdruck, die
schon kurz nach der Wende ihre emblematische Darstellung in einem unsterblichen,
längst im kollektiven Gedächtnis archivierten Titanic-Cover findet,
das die Zeile „Zonen-Gabi - ihre erste Banane!" mit dem Porträt
einer eindeutig als Ostdeutsche identifizierbaren billig angezogenen Frau mit
Sauerkrautfrisur verbindet, die besinnungslos vor Glück eine geschälte
Gurke ins Bild hält.
Während Joachim Bessing zur Wende nichts anderes einfällt als das
Verschwinden von DDR-typischen Modefarben („Man sieht das auf Fotos, daß
es dort ganz spezielle und eigens hergerichtete Farben für die Kleidungsstoffe
gab. Blasse Farben, die jetzt interessanterweise in der aktuellen Prada-Sommerkollektion
wieder auftauchen..." [TR, 112]), gibt sich Alexander von Schönburg,
dessen zeitgerechtes Lebenshilfe-Buch über die Kunst des stilvollen Verarmens
gerade die deutschen Bestsellerlisten erstürmt, ganz im Gegensatz zu solchen
Dandy-Posen als glühender Vorkämpfer der deutschen Einheit zu erkennen:
„Ich war in dieser Zeit in England. Vom Ausland her betrachtet, erschienen
mir diese Tage mit ihrer großen Euphorie natürlich sehr wichtig.
(...) Ich hatte ja vorher schon leidenschaftlich für die deutsche Einigung
gekämpft - wie ich mich ja stets in irgendeiner Form politisch betätigt
habe -, und für mich war es deshalb auch eine persönliche Genugtuung.
Und zwar eine große." (TR, 110)
Unverkennbar treibt auch von Schönburg hier sein parodistisches Spiel
mit sozial standardisierten Diskurs- und Identitätstypen, wobei es hier
der ebenso gläubige wie blasiert-dümmliche Junge-Union-Durchschnittsschnösel
mitsamt dem entsprechenden Politikerjargon ist, den Schönburgs Rollen-Ich
durch den Kakao zieht. Aber natürlich handelt es sich zugleich um eine
gezielte Provokation gegen die überall in "Tristesse Royale"
als negativer Referenzpunkt des eigenen Diskurses fungierenden 68er, gegen ihre
Überpolitisierung und die daraus resultierende in der Tat alberne Perhorreszierung
der deutschen Einheit als weltgefährdendes Wilhelminismus- oder Nazi-Revival.
Daß viele Alt-68er auf all das auch noch reingefallen sind und besorgte
Diagnosen dieses generationellen Diskurses erstellt haben, ist dann auch schon
wieder komisch und bleibt, wie Moritz Baßler zurecht anmerkt, schlicht
hinter dessen Reflexions- und Inszenierungsniveau zurück.[11]
Wird die deutsche Wiedervereinigung in "Tristesse Royale" vorrangig
zum Gegenstand eines durch und durch ironischen Sprachspiels, das sie nicht
anders verhandelt als Popmusik, Lifestyle oder Haarpflegeprodukte, reagiert
das Grundbuch der Post-68er, das ihnen ihren noch heute geläufigen Namen
gegeben hat, Florian Illies' Generation Golf (2000) auf die deutsche
Einheit nur noch zynisch: „Mein Bruder, der Philosoph", heißt
es in Generation Golf, in dem die Lebensphasen der heute 30 bis 45jährigen
mit Werbeslogans für den VW-Golf synchronisiert werden,
„fragt mich dann nach den inneren Werten, und ich sage, ja, die Aktie
hat noch verborgenes Potential. Und das Ende der DDR kommentieren wir mit der
Werbekampagne der Wirtschaftswoche: Jede Fusion hat ihre Verlierer. Wir sind
schon schrecklich."[12]
Eben diese Diskursfigur ist nach Illies typisch für die Generation Golf:
Durchschlagende Desillusionierung, die vor nichts halt macht und selbst das
noch mögliche Leiden an der eigenen Gleichgültigkeit, der materialistischen
Fixierung und visionären Armut selbstironisch relativiert. Eine solche
-- durch und durch leidenschaftslose -- Generation kann dann natürlich
auch ein Ereignis wie das der deutschen Einheit nur müde ignorieren oder
im Säurebad von Ironie und Parodie auflösen.
So subtil die Ironie der Tristesse Royale-Plauderer also auch ist und so politisch
korrekt die Distanz eines Herrn Lehmann zu Fanatismen aller Art -- inzwischen
läßt sich der Verdacht nicht mehr ganz von der Hand weisen, daß
diese generationstypischen Modi der Auseinandersetzung mit Mauerfall, Wende
und deutscher Einheit in höchstem Maße reduktionistisch oder im Sinne
der Systemtheorie formuliert: unterkomplex waren und elementare Gesichtspunkte
dieser Ereignisse gänzlich außer Acht ließen. Es mag sein,
daß die Welt, wie Nietzsche einmal gesagt hat, nur als ästhetisches
Phänomen zu rechtfertigen ist; nur als ein solches ist sie aber gleichwohl
nicht angemessen zu verstehen, denn natürlich war die Einheit ein Ereignis
von gerade auch politisch-ökonomisch weitreichender Bedeutung, und das
nicht nur für Deutschland, sondern für den gesamten Globus. Seit einiger
Zeit könnte auch den Blinden unter den Einäugigen aufgegangen sein,
daß mit dem Fall der Mauer und dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums die
entscheidenden handels- und finanzpolitischen Hürden für jenen transnationalen
Großprozess gefallen sind, der, bekannt unter dem Namen Globalisierung,
gegenwärtig seine sozioökonomische Verwüstungsspur durch die
ehemaligen Mittelstandsgesellschaften Westeuropas zieht. Es ist dieser Mahlstrom
der Globalisierung, in dessen Gefolge sich die im stillen Weltwinkel des saturierten
westdeutschen Wohlfahrtsstaats aufgewachsene Generation Golf zunehmend in jene
neue soziogenerationelle Formation verwandelt, die man erst vor kurzem „Prekariat"
oder oder „Generation Praktikum" getauft hat und die sich -- verglichen
mit dem bundesrepublikanischen Sozialstaat vor 89 -- mit gänzlich veränderten
gesellschaftlichen Realitäten, vor allem einer „Entsicherung des
sozialen Lebens durch befristete Beschäftigung, Minijobs, Praktika"[13]
und erheblichen Wohlstandsverlust konfrontiert sieht. Angesichts ihrer nahezu
lustvoll betriebenen politischen Selbststillegung ist es indessen nicht erstaunlich,
daß die Generation Golf bis heute kaum weiß, was da in den letzten
Jahren mit ihr geschehen ist und noch immer mit ihr geschieht. Klar ist nur,
daß die in die Jahre gekommenen, zwischen Babystreß und Jobangst
hin- und hergerissenen ehemaligen Lifestyle-Helden der Generation Golf von ihrem
hedonistischen Lebensstil der 80er und 90er Jahre Abschied nehmen und sich auf
einen härteren sozialen Verteilungskampf einstellen müssen.[14] In
einem Punkt allerdings, dies wird vor dem Hintergrund der aktuellen globalisierten
Zeitläufte und ihrem überhitzten Fusionsfieber immer deutlicher, hatte
die Generation Golf recht: Jede Fusion, sei sie politischer oder ökonomischer
Natur, hat ihre Verlierer. Inzwischen wissen wir, daß es gerade die deutsch-deutsche
Staatsfusion von 1989 war, die besonders viele Verlierer produziert hat. Den
Wohlstandskindern der alten Bundesrepublik geht langsam auf, daß nicht
nur ihre schlecht angezogenen Verwandten aus dem Osten zu ihnen gehören,
sondern auch sie selbst.
Endnoten
1 Sven Regener, Herr Lehmann. Ein Roman (München: Goldmann, 2003).
Klappentext. Im Folgenden zitiert als HL.
2 Tilmann Spreckelsen, „Verwirrt, träge und verliebt", Frankfurter
Allgemeine Zeitung, 11.8.2001.
3 Reinhard Mohr, „Soundtrack eines Soziotops", Der Spiegel
40 (2003).
4 Gerrit Bartels, „Zurück in den Charts. Was in einem überschaubaren
und abgeschiedenen Berliner Bezirk 1989 alles nicht passierte: Sven Regeners
Kreuzberg-Roman 'Herr Lehmann'", die tageszeitung, 21.8.2001.
5 Als Großstadtroman ist Herr Lehmann etwa von Leander Haußmann
bezeichnet worden, der den Roman 2003 verfilmt hat. Leander Haußmann,
„Simplicissimus in Berlin. Der als Posänger bekannt gewordene Sven
Regener hat einen amüsanten Großstadtroman geschrieben", Der
Spiegel 33 (2001).
6 Vgl. Moritz Baßler, Der deutsche Pop-Roman. Die neuen Archivisten
(München: C.H.Beck 2002) 21f. Vgl. hierzu auch Boris Groys, Über
das Neue. Versuch einer Kulturökonomie (Frankfurt am Main: S.Fischer
1992), auf das sich Baßlers Deutung des deutschen Popromans als Archivierungsmedium
bezieht.
7 Ralph Geisenhanslüke: „Hefe oder Kristall, das ist hier die Frage!
Leander Haußmann und Sven Regener unterhalten sich über 'Herrn Lehmann',
die Vorzüge des Flaschenbiers und die 80er Jahre", Tagesspiegel,
1.10.2003.
8 Harald Martenstein „Die letzten Tage von Kreuzberg. Theke, Tresen, Temperamente.
Leander Haußmann verfilmt Sven Regeners Bestseller 'Herr Lehmann'",
Tagesspiegel, 1.10.2003.
9 Ich schließe mich damit im übrigen der Sichtweise Harry Nutts an,
der in einem taz-Artikel anläßlich der Ausstellung „Alt
& Jung. Das Abenteuer der Generationen" im Dresdner Hygiene-Museum
die Nach-68er zur Generation Golf zusammenfasst: „Das historische Ereignis,
das unter dem Namen 'Achtundsechzig' zusammengefasst wird, war die Umstrukturierung
der gesellschaftlichen Institutionen. Alle Altersgruppen danach (...) begründeten
keinen Generationenzusammenhang -- sie waren vornehmlich damit beschäftigt,
sich von den 68ern abzuheben. Die Generationen nach den 68ern verbindet mehr,
als sie trennt. Die Fernseh- und Mauerkinder, die Achtundsiebziger und Neunundachtziger,
die Generationen U, S, T, W, X, Y und Z bilden alle zusammen die Generation
Golf.." Harry Nutt, „Generation Golf. Im Dresdner Hygiene-Museum
zeigt die Schau 'Alt & Jung. Das Abenteuer der Generationen' Lebensentwürfe
jenseits des Generationenschemas", die tageszeitung, 10.1. 1998.
10 Tristesse Royale. Das popkulturelle Quintett. Hg. v. Joachim Bessing
(München: List 2001) 110. Im Folgenden als TR zitiert.
11 Vgl. Moritz Baßler: Der deutsche Pop-Roman 124.
12 Florian Illies, Generation Golf. Eine Inspektion, (Frankfurt am
Main: S. Fischer 2001) 192f.
13 Thomas Gross: „Von der Bohème zur Unterschicht. Job, Geld, Leben
- nichts ist mehr sicher. Eine neue Klasse der Ausgebeuteten begehrt auf: Das
Prekariat", Die Zeit, 27.4.2006.
14 Vgl. hierzu auch Florian Illies, Generation Golf zwei. (München:
S. Fischer 2003).